Wird zitiert von ... (2)

• LSG Baden-Württemberg, 11.12.2019 - L 3 AS 2553/19

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Vermögensberücksichtigung - Zweitwohnung - …

  Deswegen hat der Kläger am 21.02.2018 und am 17.05.2019 Klagen zum SG Karlsruhe (S 17 AS 624/18, S 13 AS 1744/19 und S 13 AS 1745/19) erhoben.

  Im Verfahren S 13 AS 1744/19 hat er darüber hinaus sein Begehren hinsichtlich der Heizölkosten aus Oktober 2017 weiterverfolgt.

  Durch Urteil vom 11.04.2019 (S 17 AS 624/18) sowie durch Gerichtsbescheide vom 29.07.2019 (S 13 AS 1745/19) und vom 17.09.2019 (S 13 AS 1744/19) hat das SG die Klagen abgewiesen.

  Hinsichtlich des vom Kläger im Weiteren geltend gemachten Anspruchs auf Übernahme der Heizölkosten hat das SG im Verfahren S 13 AS 1744/19 ausgeführt, einer Übernahme als Zuschuss stehe die mangelnde Hilfebedürftigkeit des Klägers entgegen.

• LSG Baden-Württemberg, 07.06.2021 - L 3 AS 1284/21
  Im Verfahren S 13 AS 1744/19 hatte das SG die auf die Abänderung des Bescheides vom 11.02.2019 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 13.05.2019 und auf die Verurteilung der Beklagten, dem Kläger Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum vom 01.05.2017 bis zum 31.10.2017 als Zuschuss zu bewilligen, sowie auf die Aufhebung des Bescheides vom 11.02.2019 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 13.05.2019 und auf die Verurteilung der Beklagten, dem Kläger für die Kosten der Heizöllieferung am 20.10.2017 Leistungen in Höhe von 892, 19 EUR zu bewilligen, gerichtete Klage mit Gerichtsbescheid vom 17.09.2019 abgewiesen.

  Mit am 16.03.2021 beim SG eingegangenem Schreiben vom 14.03.2021 hat der Kläger Restitutionsklagen erhoben und die Wiederaufnahme der Verfahren L 3 AS 2553/19, S 17 AS 624/18, S 13 AS 1744/19 und S 13 AS 1745/19 begehrt.

  Nach Anhörung der Beteiligten hat sich das SG für die das Klageverfahren S 17 AS 624/18 betreffende Restitutionsklage (Aktenzeichen S 17 AS 798/21) mit Beschluss vom 09.04.2021 für unzuständig erklärt und den Rechtsstreit an das LSG verwiesen (Aktenzeichen L 3 AS 1284/21 WA), sich für die das Klageverfahren S 13 AS 1745/19 betreffende Restitutionsklage (Aktenzeichen S 13 AS 800/21) mit Beschluss vom 29.04.2021 für unzuständig erklärt und den Rechtsstreit an das LSG verwiesen (Aktenzeichen L 3 AS 1551/21 WA) und sich für die das Klageverfahren S 13 AS 1744/19 betreffende Restitutionsklage (Aktenzeichen S 13 AS 799/21) mit Beschluss vom 30.04.2021 für unzuständig erklärt und den Rechtsstreit an das LSG verwiesen (Aktenzeichen L 3 AS 1566/21 WA).

  Der Kläger stellt im Schreiben vom 14.03.2016 erneut seine Klageanträge aus den Verfahren S 17 AS 624/18, S 13 AS 1744/19 und S 13 AS 1745/19, nimmt zur Begründung seiner Restitutionsklage zunächst Bezug auf § 580 Nr. 2 und Nr. 4 ZPO und führt aus, in den wiederaufzunehmenden Verfahren sei einerseits wegen fälschlicher Angabe von Urteilszitaten zur Begründung von Auslegungsmöglichkeiten, andererseits wegen des rechtswidrigen Vorenthalts der beantragten Leistungen ein Druckmittel zur Einwilligung des Klägers in Kredittilgungsmöglichkeiten erfolgt.

  2.5.4 Das Schreiben des Klägers vom 14.03.2021 enthält weitere Ausführungen zu verschiedenen Lebenssachverhalten ohne erkennbaren Bezug zu den Rechtsstreitigkeiten L 3 AS 2553/19, S 17 AS 624/18, S 13 AS 1744/19 und S 13 AS 1745/19 und ohne jeglichen Anhaltspunkt für einen Restitutionsgrund nach § 580 ZPO.